出国留学前，我用半年多的时间，逐渐适应了与AI的沟通与合作。很长一段时间里，ChatGPT或其他生成式AI大模型的名字，对我而言似乎只是一个个遥远的流行词。直到进入留学申请季，我才发现AI的实用之处。从协助翻译理解、检索学术资料，到检查文书错漏、润色英文写作……善用AI能使学生在不违反学术伦理的前提下，在诸多方面得到有效助益。因此，当我踏上英国的土地，走进学院迎新会的报告厅时，面对台上主讲教授“都有哪些同学用过AI”的提问时，我自然而然地举起了手。这时，我才讶异地发现，会场内的举手者寥寥无几，许多同学东张西望的神色让我意识到——他们并非不用AI，而只是不好意思承认。

　　其实，开学之前，我对海外高校对生成式AI应用的态度便已有所耳闻。自从ChatGPT爆火并普及以来，两年之间，几乎所有国际一流大学都意识到了生成式AI对高等教育与学生学习方式的颠覆式影响，并加紧为此制定了相关原则与规范。其中，驱动高校规制AI的主要意图，就在于防止学生利用AI作弊或是“偷懒”。毕竟，学生进入大学的意义就在于学习知识、培养能力，考试也好，作业也好，都只是督促、检验学生的手段，OB视讯app如果任由学生用AI应付，最终损害的是教育质量与学生的发展前景。OB视讯app对高校的这方面考虑，我没有任何不认同的地方，在申请和开学前的准备中也从未让AI为我代写内容，而只是把它当作“万事通”和“小助手”。正因如此，我才觉得使用AI没有讳莫如深的必要。不过，从同学们的反应上看，至少在英国的教育语境下，AI仍然处于某种微妙的“敏感地带”。

　　我就读的学校明文规定：任何情况下，（学生）都不得将人工智能辅助工具生成的文本作为自己的作品，在评估性作业中，这会构成学术不端，在非评估性作业中这样做，则是“让AI剥夺你的学习机会”。随后，教授又解释道：学校允许学生适当使用AI工具支持个人学习、研究和形成性工作，只是建议我们与导师进行讨论，达成如何以最佳方式使用AI的共识，进而从预期的教育体验中获益。

　　开学后，我见到了自己的导师，于是循着学院的建议与他就AI展开了讨论。这时我才了解到，较早普及生成式AI的欧美国家，已经有许多高校因此经历过严重的“信任危机”。起初，人们并不认为AI能够代替学生完成作业，以至于有教师鼓励学生用AI生成内容，作为一种趣味教学，但AI技术飞速进展，很快就让学生足以交上难辨真伪的作业。许多高校这时才意识到生成式AI不是闹着玩的，于是开始紧急修补制度漏洞，并寻求各种“鉴定AI率”的技术工具，对学生加以约束，部分学生则试着与学校“斗智斗勇”，并就“AI鉴定”的准确性与学校发生矛盾。这一番折腾下来，自然会有学生想要“避嫌”，干脆不说自己会使用AI，尤其是那些成功申上名校、心气较高的外国学生，更不愿意沾染上“作弊”的嫌疑。

　　总结西方学术界对AI的态度，矛盾而复杂，大概是最准确的说法。一方面，各大高校在实操层面对AI生成内容严防死守，是一眼就能看出来的事实，但另一方面，高校作为知识的前沿阵地，也希望尽可能表现出拥抱技术进步的积极姿态。

　　如果仅是介绍海外高校对AI的态度，这篇文章到这里就可以结束了。但是，作为一名跨越国境寻求知识的留学生，以及一名生活在英语环境中的非英语母语者，我和许多身边的“留子”同伴，对此还有一些不同于当地学生的独特体会。回到开学迎新会的那场“迷你民调”，我毫不犹豫地举手，是因为我站在留学生与非母语者的立场上，真的非常庆幸，能在留学期间赶上AI技术发展。

　　对高校而言，学生使用AI之所以会成为一个问题，是因为它可以让学生实现“学习外包”。学生的本职就是学习，为了自己的方便，连学习都“外包”出去，自然是“捡了芝麻、丢了西瓜”的傻事。然而，我们这些留学生在求学过程中还要面对许多额外的压力。这些因语言和文化差异而产生的负担，其实并非求得真知的必经之路，而只是我们身在异乡不得不付出的学习成本。如今，如果技术进步能让非西方的学生和学者将这些额外的负担“外包”出去，通过AI工具辅助翻译、理解外文的内涵和语境，我想我们并不会因此损失“学习的机会”，而只会有更多时间和精力，可供投入更有实际意义的学习。

　　就在上周，一个不同专业的留学生朋友向我推荐了一款AI应用，可以将英文的论文、专著、讲义、PPT等材料自动提炼为内容摘要，并生成一男一女的对话播客，使用户可以通过听的方式了解其内容。我问他，这么好的应用是从哪里知道的，他告诉我，是一位教授主动向学生推荐的，还特别提到很适合留学生。那一刻，我很欣慰有老师能懂我们，也对AI在教育领域的未来多了一分信心。