属于。只要你的学员群体还是以K12的学生为主，换汤不换药的方式都是有风险的。

　　很多大机构开始做什么国学熏陶、写作指导、亲子阅读OB视讯、逻辑思维，这些说擦边球都是轻的。就是换了个包装的语文数学。

　　科学相对来说没那么严重，跟素养、劳育比较接近，毕竟不是主课，目前应该还是会有生存空间的。

　　而思维导图、记忆力这些全脑类的课程，幼儿的还好，一旦学生群体在K12范围内，就脱不了干系——他们为什么学思维导图、记忆力？还不是为了提升学科考试的成绩？

　　换句话讲，如果思维导图不教学生如何整理知识点、分析文章、构思写作，而是讲最基础的垃圾分类、创新设计、自我介绍什么的，还有几个家长会报名。

　　换到记忆赛道，如果不教学生如何背诵知识点，如何背课文，背单词。而是教学生记数字，800位1000位的圆周率，无序无意义的字母串，记忆打乱顺序的扑克牌，有几个学生还学。回到根源上，双减到底是减什么？

　　1：不规范、没资质的不可以做。（无证办学、无教资授课等，就算不是学科，也得规范）

　　3：让家长焦虑的事情不可以做。（强调人与人差距、不学就是遗憾、学了就能带来升学希望的）

　　OB视讯

　　4：资本化，以营利为主要目的的青少年课程。（家长想花钱解决焦虑的问题，而产生的课程或服务）

　　涉及到上边的，都不安全，虽然不一定是绝对的风险，以个人的影响力，自己去弄个辅导班啥的也一时半会儿管不到，但是不是长久的办法，至少在政策收紧的时候，做得越出头，越容易挨刀。